2020年廣東公務員考試復習已進入最后的沖刺階段，本文廣東公務員考試網（www.ew3.com.cn）提供一篇優質范文并解讀其寫作思路與文章結構，考生可收藏學習，用作晨讀資料。
慢中顯智慧
評析：一句式標題，標題即為文章的核心觀點。
改革開放大潮涌動，科技發展一日千里，社會進步日新月異，一個不留神，周遭已經是天翻地覆的變化。很多人心里也開始恐慌，怕落后于潮流，怕落后于時代，怕落后于他人。最終導致浮躁的社會風氣，面對紛繁的社會，找不到堅守的方向。急中生智是難得，急中生亂是常態。讓社會心態回歸常態，就要讓心慢下來，欲速則不達。
評析：先從改革發展的“快”說起，指出人們在快速發展下的“怕落后”的心理，并分析其危害性：社會風氣浮躁，找不到堅守方向，最后總結提出對策，把心慢下來回歸常態，回扣文章標題。
慢下來之于社會是堅實步伐的基石。中國五千年歷史，中間不乏立志改革圖強之士，但很多改革最終卻以失敗收場，王安石變法、王莽變法均在其列，并非改革內容方向不對，有很大的原因在于急功近利，導致顧此失彼，頂層設計不能真正落實。社會改革應按照規律循序漸進，而王安石變法等改革卻認定一個目標，過于激進以致忽略改革過程中的問題，最終失敗。我國現在處于改革開放新階段，各行各業的改革層出不窮，越是這個關鍵階段越需要慢下來，確定改革的方向之后，還要仔細推敲過程中可能遇到的問題，掌握量變與質變的規律，才能穩步推進改革步伐，將不穩定因素運行在可控范疇，將改革事業的成就繼續推進到新階段。不急功近利，慢一點尋求發展的規律，社會才能又好又快發展。
評析：分論點1，指出慢下來有利于社會堅實前進。先分析我國歷史上許多社會改革失敗的原因在于急功近利、不遵循循序漸進規則，然后引入到當今的改革開放事業，指出為確保改革進行，必須慢下來，明確方向、推敲問題、掌握規律，如此方能順利推進改革事業，最后總結回扣分論點。歷史與當今，古代變法的失敗與當下改革的成功，利用不同時期的不同結果，凸顯了“慢下來”對于社會前進的重要性。
慢下來之于個體是行穩致遠的前提。人生就像一場漫長的馬拉松，無須計較一時起跑的慢。當今，讀書求速讀，讀完卻不知所云，與不讀何異？創業求速成，妄求一夜暴富，終難成長久事業。種田求速熟，為了一時收成不惜濫用農藥化肥，陷入謀財害命的陷阱。王繼才守島32年，用三十載平凡的日子書寫了不平凡的人生華章；天眼之父南仁東，20多年矢志追求，嘔心瀝血，為了天文學夢想奉獻一切；谷文昌，任縣委書記期間，不追求轟轟烈烈的速成顯績，而是穩扎穩打帶領干部群眾種樹，十幾年來成就一片蔭護子孫后代的防護林，也建起百姓心中的豐碑。人生要走向理想的遠方，實現自我價值和社會價值的統一，就必須摒棄急功近利的利己主義。
評析：分論點2，指出慢下來有利于個體行穩致遠。先用比喻手法，將人生形容成馬拉松比賽，無需計較一時快慢。接著用速讀書、速創業、速種熟三個反面案例，分析了一味追求速度的危害，然后用王繼才、南仁東、谷文昌三個正面案例，分析了穩扎穩打、執著追求最終取得了成就，最后總結回扣分論點。利用比喻分析意義，利用正反案例的反差對比，強調了一味追求速度的危害和平穩追求的成功，本段論證整體可行，不足之處在于正面案例和總結部分雖然內容上體現的是“慢下來”的功效，但是沒有直接點出“慢下來”這三個字，若是直接點出，則效果更佳。
追求速度未必全是負面影響。人生的機遇轉瞬即逝，必須有備無患，從而快速抓住寶貴的機會。商場如戰場，市場競爭必須以市場響應速度和科技迭代速度取勝。全球化程度加深，國際競爭日趨激烈，發展中國家必須獨立自主，奮起直追，才能擺脫積貧積弱的落后局面。
評析：補充論證段。主要論證的追求速度也有益處。本段論證不佳，雖然寫作人的本意在于展現論證的全面性，但是效果并不好，本段提到了“追求速度”的益處，這個論點與文章的核心觀點是相悖的，不利于論點的鞏固。單獨成段使得更加醒目。其實可以將本段適當簡化，與文章尾段融合成一段，從“追求快，但是更需慢”的角度引出即可。
但是，在種種追求“更高更快更強”的利好中我們必須保持清醒，不被功利的目標沖昏頭腦。磨刀不誤砍柴工，慢中更顯大智慧。只有慢下來理性地探索并掌握事物發展規律，才能合理規劃。只有慢下來認真權衡利弊，才能掌握科學步伐。讓我們保持慢的智慧，一步一個腳印，行穩致遠。
評析：結尾總結，指出追求快的同時更需慢下來，把握規律、權衡利弊，方可行穩致遠。
總評析：本文以慢下來為話題展開論述。文章的亮點有：1、開篇段從人們的心理分析入手，符合常理，引出自然；2、兩個分論點論述都采用了對比分析的方式，利用反差對比來論證論點，說服力度較強；3、文章的例證較為充實，尤其是分論點2的論證，正反都采用了三個例證，形成了例證的排比結構，有力的鞏固了分論點。
本文的不足之處主要有：1、分論點的內容和形式都需兼顧，不僅論證內容上要到位，形式上也要直接把分論點給點明出來，本文分論點2的論證就出現了這種問題；2、第四段的補充論證段沒有必要，反而從一定程度上削弱了論點，宜刪除或簡化。
