在全國兩會會場，科技創新成為熱門話題，多位醫療界政協委員，都將矛頭對準了審批機制改革?！叭绻桓倪M的話，就會造成科研工作做得很辛苦，雖然起步很早，但卻落在了國際后面?！痹跍珖f委員、中科院院士、上海市科協主席陳凱先表示，以醫療領域為例，現在的機制令新藥的審批速度太慢。他說：“看著病人在病床上死去，是痛苦的?！?/p>

　　在發言的時候，陳凱先多次有“病人等不及”、“生命等不及”的表述。應該說，這種盡快將科研成果轉化的心情是可以理解的。只有讓科研成果迅速轉化，才能造福社會，造?；颊?，才能挽留更多生命，才能減少更多病痛。

　　為了證明“新藥審批太慢”的觀點，陳凱先拿出了具體數據，他說，新藥審批要經過以下程序：實驗室做完后，要拿到醫院去使用、評價，從一期到三期臨床，這個過程每期都要審批一次。在他看來，每一個環節都進行審批，是有問題的，直接導致了新藥推廣步伐的減慢。而這樣的程序真有問題嗎？

　　很顯然，程序是沒有問題的?？蒲腥藛T在實驗室里研制了新的藥品，要進入臨床試驗環節，當然需要審批，難道說可以避開審批直接到醫院試驗？對于新藥的成果轉化，可以說臨床試驗的一期、二期、三期都是不能缺少的。一期的范圍到三期的范圍，是患者試驗范圍的擴大，從幾個人試用，到幾十個人試用，到幾百個人試用，再到用藥環節的醫生評價、患者評價，這都是確保新藥安全所必須的。沒有這些環節就不能大量生產和推廣。

　　而每一個環節的試用，其實都是需要一個過程的，只有在新藥的試用環節多些謹慎，才是對社會的負責，才是對患者的負責，更是對生命的負責?！吧炔患啊边@是一些科研人員，證明“新藥審批太慢”的證據。然而，新藥的療效和副作用都還沒有得到最安全的數據證明，如果這個時候就加快轉化，這就有拿生命當兒戲的味道了。

　　幾位代表，將國內的新藥審批和美國的新藥審批做了對比，說國內的新藥審批會經歷5年以上時間，而美國前幾年有一個治療黑色素的藥物，只用了三個半月就審批完成。這個例子似乎很能說明問題。美國的科研人員曾經說過這樣一段話：“一個藥品的更新換代需要10年的時間，所以在臨床用藥的時候，就要堅持抗生素不能濫用的原則?！?個月審批了一種藥品，這是事實，但是這種審批不是常態，而是個例。

　　而且不能只是看到人家審批環節的短，而實際上審批環節雖短，但是很多藥品的研制時間卻很長，人家往往研制了10年，才開始試驗，而我們有的專家才研制了幾個月就開始申請臨床試驗了。人家把時間用在了實驗室，我們把時間用在了臨床上，這能有可比性嗎？

　　當然，新藥審批太慢的問題也需要重視，但是要堅持不能“太慢”也不能“太快”的原則。

　　別用“病人等不及”綁架“新藥審批慢”?！吧炔患啊?，但是生命也傷不起。